Metodologia e risultati
Di seguito presentiamo un resoconto completo del modus operandi del Consensus.
Per sei mesi è stato utilizzato un metodo Delphi semplificato che permettesse di far emergere i punti del Consensus Panel riguardanti la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre 2001.
Il metodo Delphi è usato in medicina e in altre scienze applicate per creare affermazioni condivisibili riguardo le prove migliori disponibili per i protocolli terapeutici, utilizzando una serie di sondaggi in cui gli esperti interpellati sono anonimi.
Per stabilire le prove migliori riguardo ai fatti dell’11 settembre, sono stati proposti alcuni punti di consenso (formulati dal dottor David Ray Griffin e da Elizabeth Woodworth) inizialmente valutati da quattro persone esperte di prove sull’11 settembre – persone che non sapevano l’uno dell’altro durante il processo di valutazione.
Le loro risposte sono state incorporate nei punti, i quali sono stati poi sottoposti alla valutazione di altre 19 persone altrettanto competenti e altrettanto ignare le une delle altre.
Un sommario dei pareri e delle valutazioni principali è stato incorporato di volta in volta nella stesura dei punti e in seguito sono stati effettuati due ulteriori round di revisione, sempre con partecipanti anonimi, per tutti quelli che mostravano ancora qualche riserva nei confronti dei punti o della documentazione portata a sostegno.
Metodo di classificazione
È stato chiesto ai membri del Panel di valutare la validità dei punti di consenso in questa maniera:
1. sono completamente d’accordo
2. sono d’accordo
3. sono d’accordo, ma con (precise) riserve
4. non sono d’accordo
5. non sono assolutamente d’accordo
6. non so
Se i punti ricevevano una valutazione 4 (non sono d’accordo) o 5 (non sono assolutamente d’accordo), venivano abbandonati o modificati fino al raggiungimento di una valutazione 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo) per almeno l’85% degli interpellati.
Se i punti ricevevano una valutazione 3 (sono d’accordo ma con riserve) o 6 (non so), venivano, quando possibile, modificati in accordo con i suggerimenti proposti.
Se gli esperti non erano disponibili per la valutazione o ne erano impossibilitati per mancanza di competenza, le percentuali venivano calcolate sulla base dei soli votanti.
Risultati
Nell’agosto del 2011, una prima serie di tredici punti ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Quattro punti della prima serie (31%) hanno ricevuto un consenso del 100%.
Le percentuali di consenso specifiche per i punti della prima serie sono state le seguenti:
Punto 1 95% (ora Punto G-1)
Punto 2 100% (ora Punto TT-1)
Punto 3 100% (ora Punto TT-2)
Punto 4 95% (ora Punto TT-3)
Punto 5 100% (ora Punto TT-4)
Punto 6 100% (ora Punto WTC7-1)
Punto 7 90% (ora Punto WTC7-2)
Punto 8 90% (ora Punto WTC7-3)
Punto 9 90% (ora Punto TT-5)
Punto 10 85% (ora Punto Flt-1)
Punto 11 95% (ora Punto Flt-2)
Punto 12 90% (ora Punto Pent-3)
Punto 13 90% (ora Punto MC-3)
Nel gennaio del 2012 un’ulteriore serie di cinque punti ha raggiunto una media totale di consenso pari al 91,2%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Punto 1A 95,4% (22 voti) (ora Punto MC-1)
Punto 2A 85,7% (21 voti) (ora Punto MC-2)
Punto 3A 100% (22 voti) (ora Punto G2)
Punto 4A 85% (20 voti) (ora Punto Pent-1)
Punto 5A 90% (20 voti) (ora Punto Pent-2)
Nel giugno 2012 una terza serie di sette punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 93,2%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
MC-Intro 94%
Punto MC-4 100%
Punto MC-5 88%
Punto MC-6 88%
Punto MC-7 100%
Punto MC-8 94%
Punto ME-1 88%
Punto ME-2 94%
Nel mese di settembre 2012, una quarta serie di tre punti, oltre al loro riassunto introduttivo, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point Video-1 95%
Point Video-2 95%
Point H-1 95%
Nel maggio 2013, un quinto gruppo di quattro punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point PC-1 94%
Point PC-2 94%
Point PC-3 94%
Point PC-4 94%
In settembre 2013 un sesto set di cinque punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 94%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point PC-1A 90%
Point TT-6 90%
Point TT-7 89%
Point TT-8 100%
Point WTC7-4 100%
Nel mese di giugno 2014, una settima serie di tre punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 98%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point WTC7-5 95%
Point WTC7-6 100%
Point WTC7-7 100%
Nel mese di settembre 2014 per l’ottavo set di quattro punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point Flt-3 89%
Point Flt-4 95%
Point MC-9 100%
Point MC-10 95%
Nel mese di settembre 2015 altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 98%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point H-2 95%
Point Pent-4 100%
Nel mese di giugno 2016 altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 95%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point TT-9 95%
Point WTC7-8 95%
E nel mese di marzo altri due punti, ha raggiunto una media totale di consenso pari al 90%, che comprende valutazioni 1 (sono completamente d’accordo) o 2 (sono d’accordo).
Point H-3 90%
Point H-4 90%
Il Consensus Panel propone questi 50 punti che hanno ricevuto un forte consenso.
Il vantaggio delle metodologie basate sul consenso (come il metodo Delphi) è che permettono agli organismi di ricerca di superare alcuni degli inconvenienti solitamente legati al processo decisionale all’interno di gruppi o comitati, che sono di solito dominati o da un individuo o da coalizioni in rappresentanza di diversi punti di vista.
Questo sondaggio ha permesso al Panel il superamento dei limiti imposti dalle dinamiche di gruppo e per questo riesce ad avvicinarsi a un livello ottimale di obiettività all’interno del gruppo stesso.
La scienza è uno stato mentale: l’ indagine, l’apertura mentale, l’equilibrio, il rispetto delle prove e la vigilanza totale nei confronti dei pregiudizi.
Tramite l’integrazione di 3 o 4 round di risposte anonime ricevute da 24 esperti, questo processo scientifico ha permesso di raggiungere un grado di credibilità straordinario per quelle prove specifiche che contrastano con la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre 2001.
A questo punto dovrebbe essere possibile per i media promuovere una discussione seria riguardante questo avvenimento che ha cambiato il mondo.
