• Le lendemain du 11/9, une émission de la BBC racontait la chose suivante : « Un officier sénior du Renseignement américain a expliqué à MSNBC.com que les communications par téléphone mobile [cell phone calls] depuis le Vol UA 93 montraient que trois passagers avaient pu maitriser les pirates de l’air, mais avaient été incapables de contrôler l’appareil. » [2]
• Le jour suivant (13 septembre 2001), on pouvait lire dans un article du Washington Post : « L’appel depuis le téléphone portable du [passager Jeremy] Glick, et d’autres appels similaires, dressent un tableau absolument terrifiant de ce qui s’est passé à bord des quatre appareils détournés. » [3]
• Ce même Washington Post écrit à propos de ce vol : « L’avion s’est transformé en vaisseau fantôme, et les gens à bord avaient connaissance de l’ensemble des événements dramatiques qui se déroulaient ailleurs au même moment, grâce aux appels passés depuis leurs téléphones portables. » [4]

Les médias ont aussi relaté les témoignages de certains passagers ou membres d’équipages à bord de ces avions qui ont utilisé leurs téléphones portables pour communiquer avec des personnes au sol (lorsque cela est possible, les interrogatoires des destinataires de ces appels, en général conduits par le FBI le matin même du 11/9, sont cités dans les notes de bas de page) :

• L’après-midi du 11/9, CNN a expliqué que le Conseiller auprès du Ministre de la Justice, Theodore ‘’Ted’’ Olson, avait raconté à CNN que sa femme, la célèbre présentatrice télé Barbara Olson, l’avait « appelé avec son portable depuis le vol American Airlines 77, » et lui avait raconté que l’appareil avait été détourné par des pirates de l’air armés de « couteaux et de cutters ». [5] Lors de son interrogatoire par le FBI, Olson a expliqué qu’il ne savait pas si les appels de sa femme avaient été passés depuis son téléphone portable ou depuis un téléphone de siège. [6] Lors d’interviews ultérieures par les médias, Olson est passé plusieurs fois de la version du « téléphone portable » à celle du « téléphone de siège », mais les médias ont relaté de façon presque unanime la version initialement diffusée par CNN, à savoir celle du « téléphone portable ».
• Plus tard ce jour du 11 septembre 2001, un article d’Associated Press a rapporté qu’un homme d’affaires dénommé Peter Hanson avait appelé son père – Lee Hanson, dans le Connecticut – depuis le vol United Airlines 175. AP a expliqué qu’ « un ministre confirmait l’appel de Lee Hanson depuis un portable. » [7]
• Un article du 13 septembre paru dans le Washington Post, mentionne l’appel de Kathy Hoglan par son neveu, Mark Bingham. Lorsqu’il l’a « appelée avec son téléphone portable » depuis le Vol UA 93, aurait-elle déclaré, « il n’avait eu le temps que de leur dire à elle et à sa mère, Alice Hoglan, que son avion avait été détourné et qu’il les aimait. » [8]
• Le 16 septembre, un journaliste du Washington Post, David Maraniss, parlant du Vol UA 175, a écrit : « Brian Sweeney a appelé sa femme Julie et lui aurait dit depuis son téléphone portable : “Bonjour Julie, c’est Brian. Nous avons été détournés, et ça semble prendre une mauvaise tournure.” » [9] D’après l’interrogatoire de Julie Sweeney par le FBI conduit le 2 octobre 2001, elle n’était pas chez elle au moment où son mari a appelé. Elle est « revenue à la maison et à vu que son mari lui avait laissé un message sur son répondeur depuis son téléphone portable alors qu’il se trouvait à bord de l’avion. Le répondeur avait enregistré le message vers 8 h 58 du matin. » [10] À ce moment-là, le vol UA 175 était supposé voler à environ 25 000 pieds. (Il est important de noter que le message se trouvait sur le répondeur de Julie Sweeney, ce qui exclut toute possibilité d’erreur de mémoire ou de mauvaise compréhension du fait que son mari l’a appelée avec son téléphone portable.)
• Ce même David Maraniss, expliquant que les gens à bord du Vol UA 93 étaient « au courant [des autres événements dramatiques en cours] grâce à leurs téléphones portables, » a ajouté : « Thomas E. Burnett Jr, un homme d’affaires californien, a appelé par 4 fois sa femme Deena. » Dans un article d’Associated Press paru le 12 septembre, Martha Raffaele a écrit : « Lors de 4 appels différents passés à sa femme depuis son téléphone portable, Burnett avait pu mettre sa femme, Deena, en conférence avec le FBI. » Le rapport du FBI sur l’interrogatoire de Deena, mené le 11-Septembre même, indique qu’elle a parlé de « trois à cinq appels du portable. » [11] Un an plus tard, le reporter de McClatchy, Greg Gordon, écrivait que Deena Burnett « avait été bizarrement calmée par la voix sereine de son mari à travers le téléphone portable. » [12] Lors d’une émission CBS Early Show qui évoquait Deena Burnett, on put entendre : « Tom Burnett a appelé par 4 fois sa femme Deena avec son téléphone portable depuis le Vol UA 93, et lui a raconté que lui et d’autres passagers s’apprêtaient à ‘faire quelque chose’ » [13]
• Le 22 septembre 2001, un article de la Pittsburgh Post-Gazette concernant Marion Britton, une passagère du Vol UA 93, commençait ainsi : « Elle appela son ami de toujours, Fred Fiumano, à qui elle avait emprunté un téléphone portable. » [14]

Résumé : réponses de la Commission sur le 11/9 et du FBI

Le Rapport de la Commission sur le 11/9 semble confirmer la véracité du tableau dressé par les médias – selon lequel il y eut de nombreux appels de téléphones portables depuis les avions du 11/9 – en se référant aux interrogatoires du FBI faisant état de tels appels depuis des portables, et se garde bien de suggérer une quelconque raison de douter de ces informations.

• A propos du récit concernant l’homme d’affaires Peter Hanson cité plus haut – selon lequel il aurait appelé son père -, le FBI, qui avait interrogé son père (Lee Hanson) a écrit ceci : « Il pense que son fils appelait avec son téléphone portable. » [15]
• Concernant le cas plusieurs fois mentionné ci-dessus de Deena Burnett qui aurait reçu plusieurs appels de son mari Thomas Burnett depuis son portable, le FBI, qui l’a interrogée le jour même du 11/9, a écrit : « Burnett a pu établir avec certitude que son mari l’avait appelée avec son téléphone portable. » [16]
• La Commission sur le 11/9, dans un chapitre consacré au Vol UA 93 (qui est le vol d’où seraient partis la plupart des appels de portables), la Commission a écrit : « Peu après 9 h 32 du matin, les passagers et membres d’équipage ont commencé à appeler avec leurs téléphones portables … Au moins 10 passagers et 2 membres d’équipage ont ainsi pu partager des informations vitales avec leur famille, leurs amis, collègues, ou d’autres personnes au sol. » [17]

De la même façon, les médias ont clairement laissé entendre que les passagers et les membres d’équipages des avions du 11/9 ont pu communiquer avec des gens se trouvant au sol par l’intermédiaire de leurs téléphones portables, et cette idée n’a jamais été clairement remise en cause par le FBI ou la Commission sur le 11/9, jusqu’en 2006, lorsque le FBI a présenté ses indices sous serment lors du procès de Moussaoui, établissant que seuls 2 appels de portables avaient pu être passés, tous deux depuis une altitude réduite.

• Le rapport le plus complet est celui du mathématicien et scientifique canadien A.K.Dewdney, qui a, pendant plusieurs années, produit des articles pour Scientific American. [19] En 2003, il a publié des rapports sur les expériences qu’il a menées sur des avions mono et bimoteurs, qui montraient qu’au-dessus de 20 000 pieds, les chances de succès étaient d’une sur 100 depuis un avion monomoteur, et que sur un avion équipé de deux moteurs (qui est davantage insonorisé), les chances de succès à 7000 pieds étaient de 0%. Il a également souligné que les appels de téléphones portables à de plus faibles altitudes ne pouvaient pas aboutir depuis des gros avions commerciaux, du fait de leur plus grande isolation sonore. [20]
• Si l’on compare les horaires des appels téléphoniques avec les trajectoires officielles des avions, il est clair que certains des appels de portables rapportés dans les médias mainstream ont été passés à des moments où les avions volaient à plus de 40 000 pieds, et tous l’ont été alors que les appareils se trouvaient au-dessus de 20 000 pieds. [21]
• Le rapport de Dewdney ne fut pas le seul. Plusieurs autres articles publiés entre 2001 et 2004 mettent en doute les appels depuis les téléphones portables. [22]
• En 2004, Qualcomm a annoncé qu’elle avait pu faire avec succès la démonstration d’une toute nouvelle technologie de téléphonie cellulaire, basée sur le ‘’picocell’’, qui permet aux passagers « d’appeler ou de recevoir des appels sur leurs potables comme s’ils étaient au sol. » American Airlines a annoncé que cette nouvelle technologie allait être commercialisée en 2006. [23] Cette technologie fut en réalité mise à disposition sur les vols commerciaux seulement en mars 2008. [24]
• Avant même le 11/9, les sociétés de téléphonie cellulaire ont commencé à conserver les données de triangulation de chaque appel de portable, calculées depuis les antennes émettrices et leur localisation. [25] Ces données leur sont souvent demandées pour les besoins de procès et ont nécessairement été exploitées dans les enquêtes massives consécutives au 11/9. [26]

Par conséquent, il est pratiquement certain que les appels de téléphones portables évoqués ci-dessus n’ont pas pu être passés depuis les avions du 11/9.