Metodología y Resultados
Debajo se presenta un detalle completo de las afirmaciones del Consenso sobre el 11-S.
Se utilizó una versión simplificada del método Delphi durante un período de seis meses para arrivar a los Puntos de Consenso del Panel acerca de la Versión Oficial de los hechos del 11 de setiembre de 2001.
El método Delphi es utilizado en medicina y otras ciencias aplicadas para generar un consenso sobre la mejor evidencia disponible para los protocolos de tratamiento, utilizando una serie de encuestas a ciegas en las que los expertos desconocen las respuestas de sus pares.
En el proceso de revisión de la evidencia sobre el 11-S, un grupo de Puntos de Consenso (formulados por el Dr. David Ray Griffin y Elizabeth Woodworth) fueron evaluados por cuatro expertos en evidencia sobre el 11-S, a ciegas unos con otros durante el proceso.
Estas respuestas fueron incorporadas a los Puntos, que luego fueron enviados a otros 19 expertos, también a ciegas entre si
La información y clasificaciones resultantes, fueron asimismo de una en una incorporadas a las formulaciones y otras dos rondas de revisión fueron llevadas a cabo, nuevamente “a ciegas”, para todos los participantes que aún tenían alguna reserva sobre alguno de los Puntos o las referencias que los sustentaban..
Método de Clasificación
Se solicitó a los miembros del Panel que clasifiquen la validez de los Puntos de la siguiente manera:
- Totalmente de acuerdo
- De acuerdo
- De acuerdo pero con reservas (detallar el por qué)
- En desacuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- No estoy seguro
Si los puntos fueron clasificados 4 (En desacuerdo) o 5 (Totalmente en desacuerdo), eran abandonados o modificados hasta alcanzar calificaciones de 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo) por un mínimo del 85% de los encuestados.
Si los puntos eran clasificados 3 (De acuerdo pero con reservas) o 6 (No estoy seguro), eran, dentro de los posible, modificados como lo sugerían los encuestados.
Si los panelistas no estaban disponibles en el momento de la votación o se abstenían por falta de conocimiento específico sobre el punto, los porcentajes eran calculados sobre el total de quienes votaran.
Resultados
En agosto de 2011, trece puntos del primer grupo alcanzaron un promedio total de consenso del 94%, siendo calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Cuatro puntos del primer grupo (31%) alcanzaron un consenso del 100%.
Los porcentajes específicos del primer grupo fueron:
Punto 1 95% (ahora Punto G-1)
Punto 2 100% (ahora Punto TT-1)
Punto 3 100% (ahora Punto TT-2)
Punto 4 95% (ahora Punto TT-3)
Punto 5 100% (ahora Punto TT-4)
Punto 6 100% (ahora Punto WTC7-1)
Punto 7 90% (ahora Punto WTC7-2)
Punto 8 90% (ahora Punto WTC7-3)
Punto 9 90% (ahora Punto TT-5)
Punto 10 85% (ahora Punto Flt-1)
Punto 11 95% (ahora Punto Flt-2)
Punto 12 90% (ahora Punto Pent-3)
Punto 13 90% (ahora Punto MC-3)
En enero de 2012, un Segundo grupo de cinco Puntos alcanzó un promedio total de consenso del 91,2%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto 1A 95,5% (22 votos) (ahora Punto MC-1)
Punto 2A 85,7% (21 votos) (ahora Punto MC-2)
Punto 3A 100% (22 votos) (ahora Punto G2)
Punto 4A 85% (20 votos) (ahora Punto Pent-1)
Punto 5A 90% (20 votos) (ahora Punto Pent-2)
En junio de 2012, un tercer grupo de siete Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 93,2%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto MC-4 100%
Punto MC-5 88%
Punto MC-6 88%
Punto MC-7 100%
Punto MC-8 94%
Punto ME-1 88%
Punto ME-2 94%
En setiembre de 2012, un cuarto grupo de tres Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 95%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto H-1 95%
Punto Video-1 95%
Punto Video-2 95%
En mayo de 2013, un quinto grupo de cuatro Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 94%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto PC-1 94%
Punto PC-2 94%
Punto PC-3 94%
Punto PC-4 94%
En setiembre de 2013, un sexto grupo de cinco Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 94%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto PC-1a 90%
Punto TT-6 90%
Punto TT-7 89%
Punto TT-8 100%
Punto WTC7-4 100%
En junio de 2014, un séptimo grupo de tres Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 98%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto WTC7-5 95%
Punto WTC7-6 100%
Punto WTC7-7 100%
En setiembre de 2014, un octavo grupo de cuatro Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 94,8%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto FLT-3 89%
Punto FLT-4 100%
Punto MC-8 100%
Punto MC-10 95%
En setiembre de 2015, un grupo más de dos Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 97,5%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto Pent-3 100%
Punto H-2 95%
En junio de 2016, un grupo más de dos Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 95%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto TT-9 95%
Punto WTC7-8 95%
> en marzo de 2017, un grupo más de dos Puntos, más su resumen introductorio, alcanzaron un promedio total de consenso de 90%, en el cual los puntos fueron calificados 1 (Totalmente de acuerdo) o 2 (De acuerdo).
Punto H-3 90%
Punto H-4 90%
El Panel de Consenso sobre el 11-S ofrece estos 50 Puntos que han obtenido un alto grado de consenso.
La fuerza de los métodos de consenso como el Delphi, radica en que permiten a un grupo de investigaciones sobre un mismo tema superar las dificultades que normalmente se encuentran en la toma de decisiones en grupos o comités, usualmente dominados por un individuo o coaliciones que representan diferentes puntos de vista.
Esta encuesta ha permitido al Panel trascender dichas limitaciones de la interacción en grupo y así aproximarse a un nivel óptimo de objetividad intragrupal.
La ciencia es un estado mental: cuestionador, abierto, balanceado, respetuoso de la evidencia y en alerta ante la posible aparición de sesgos o falta de imparcialidad.
Al integrar 3 o 4 rondas de revisiones anónimas por más de 20 expertos, este proceso científico ha arrojado un grado de credibilidad sin precedentes sobre Puntos específicos de evidencia que contradicen la versión oficial de los eventos del 11 de setiembre de 2011.
A la luz de estos hallazgos, debería ser posible para los medios promover una discusión seria acerca de este fenómeno capaz de cambiar el mundo.
