PRESSEAUSSENDUNG: Über Streitfragen in der 9/11-Wahrheitsbewegung

Fast alle, die „9/11“ [*] ernsthaft analysieren, stimmen darin überein, dass die offizielle Darstellung zu viele Unstimmigkeiten aufweist, um glaubwürdig zu sein.

Leider gibt es aber Bereiche der Uneinigkeit besonders, was das Pentagon betrifft, die drohen das Wohlwollen und das gegenseitige Vertrauen zu unterminieren.

Als gemeinsame Gründer des 9/11-Konsensgremiums schlagen wir folgende Beobachtungen und Prinzipien zur Erwägung vor:

1. An allen vier Stellen der angeblichen Flugzeug-Abstürze bzw. -Einschläge geben seltsame und unerklärliche Phänomene Anlass zur Spekulation und verursachen Differenzen. Aus berechtigten Gründen halten einige Forscher eine Gruppe von Daten für wichtiger, während sie andere Daten als weniger wichtig abtun, während andere Forscher die zweite Gruppe von Daten für die wichtigste halten.
2. Diese Meinungsunterschiede können berechtigt sein, solange es keine Theorie gibt, die die Gesamtheit der unbestreitbaren Daten berücksichtigen kann.
3. Wenn sie einsieht, dass es durchaus berechtigte Gründe für Auffassungsunterschiede gibt, kann die Gemeinschaft der 9/11-Forscher am besten durch Respekt und Toleranz für widersprüchliche Theorien vereint werden.
4. Eine Einigung über strittige Punkte kann nur erzielt werden durch Zusammenstellen von verlässlichem Beweismaterial und dessen sorgfältige Analyse gemäß wissenschaftlichem Standard nach dem Peer-Review Verfahren. Darin liegt die Stärke der Wissenschaft, und so hat sie jahrhundertelang Fortschritte erzielt.
5. Abschließend schlagen wir die Vorgangsweise des „Übereinstimmens darin, dass wir unterschiedlicher Ansicht sind“ vor: d h., das Argumentieren freundschaftlich zu beenden und unterschiedlicher Ansicht zu bleiben, bis eine Erklärung gefunden wird, die alle verschiedenen Beweise berücksichtigt.

###

###