<< Vorheriger Punkt, Nächster Punkt >>

WTC 7 stürzte einzig und allein durch Feuer ein. [5] Dies sind die wesentlichen Aspekte des Zusammenbruchs:

• Intensive Hitze im 12. Stockwerk brachte einen Deckenträger dazu, sich aufgrund thermaler Expansion auszudehnen und im 13. Stockwerk einen Hauptträger, der ihn mit der Säule Nr. 79 verbunden hatte, von seinem Sitz zu schieben.
• Dieses Versagen setzte sich auf mehreren Etagen fort und beraubte Säule Nr. 79 ihrer Stützen, was dazu führte, dass diese knickte. Die angrenzenden Säulen waren unfähig, die umverteilte Last zu absorbieren. Diese Unfähigkeit verursachte einen progressiven Zusammenbruch, der zum katastrophalen Versagen des gesamten Gebäudes führte.
• Computersimulationen zeigen, dass dieser Zusammenbruch des Gebäudes, der oberflächlich betrachtet plötzlich erscheint, in Wirklichkeit aber progressiv war, plausibel war.
• Der Mechanismus hinter dem Zusammenbruch wird durch den grafischen Output unterstützt, der im Abschlussbericht von NIST [6] enthalten ist und der durch Animationen auf der Website von NIST veranschaulicht wird. [7]

1. Ein Gebäude, das progressiv einstürzt, würde dies in einer sequenziellen Art und Weise tun. Man würde einzelne Bereiche erwarten, die aufgrund des Stabilitätsverlustes zusammenbrechen. Messungen der Einsturzzeit zeigen jedoch, dass der Einsturz nicht progressiv oder sequenziell gewesen sein kann:
   • Von dem Zeitpunkt, an dem das östliche Penthouse einstürzte, bis hin zum Beginn des globalen Einsturzes schien das Gebäude nach äußeren Anzeichen betrachtet die grundlegende Integrität beizubehalten. Der Übergang von totalem Halt zum freien Fall war plötzlich. [8] Das Gebäude fiel mit einer horizontal bleibenden Dachkante, was bedeutet, dass das katastrophale Versagen über die gesamte Breite des Gebäudes (100 m von Ost nach West) buchstäblich simultan, im Bruchteil einer Sekunde einsetzte.
   • Etwa 1,5 Sekunden vor dem Einsetzen des freien Falles knickte das Gebäude horizontal etwa der Mitte ein, allerdings war dies nicht von einer abwärts gerichteten Bewegung begleitet. Das Gebäude behielt seine volle Höhe bis zum Beginn des globalen Einsturzes bei. Die anfängliche Abwärtsbewegung, die an der nordwestlichen Ecke des Gebäudes gemessen wurde, war ein plötzlicher Übergang in den freien Fall.
2. Abgesehen davon, dass der Einsturz eines Gebäudes in Stahlskelettbauweise im freien Fall ohne Einsatz von Sprengstoff zur Beseitigung des strukturellen Haltes allein schon unplausibel ist, stimmen die grafischen Darstellungen von NISTs Computersimulationen nicht mit den realen Beobachtungen überein. Die zwei Fälle, die in NISTs Abschlussbericht präsentiert werden, stellen zwei völlig unterschiedliche Szenarien dar:
   • Im einen Fall trugen die durch Trümmer vom Einsturz des Nord-Turms verursachten Schäden zum Zusammenbruch bei.
   • Im anderen Fall werden Schäden, die durch Trümmer verursacht wurden, nicht erwähnt.

   Das Szenario, das Schäden durch Trümmer auf der Südseite von WTC 7 berücksichtigt, ähnelte ein wenig dem beobachteten Einsturz. Allerdings schlussfolgerte NIST selbst, dass der durch Trümmer verursachte Schaden kein signifikanter Faktor beim Zusammenbruch war.

   Es ist sogar bei recht oberflächlicher Begutachtung ersichtlich, dass die Simulation den realen Beobachtungen nicht Rechnung trägt:

   • Das simulierte Gebäude weist deutliche Verformungen auf, die leicht von außen erkennbar gewesen wären. [9] Solche wurden aber in der Realität nicht beobachtet.
   • Im reellen Gebäude gingen unmittelbar vor dem Übergang in den freien Fall nicht einmal Fensterscheiben zu Bruch, wohingegen während des sehr viel kleineren, lokalen Einsturzes unterhalb des östlichen Penthouses zerberstende Fenster deutlich zu sehen waren. Falls wirklich, wie NIST behauptet, der Großteil des Gebäudeinneren vor der Freifall-Phase eingestürzt wäre, wäre zu vermuten, dass das Zerbrechen von Fensterscheiben mindestens so deutlich erkennbar sein sollte wie beim kleineren Einsturz.
   • Wenn das simulierte Gebäude beginnt einzustürzen, fällt es nicht im freien Fall. Der freie Fall ist aber der bemerkenswerteste Aspekt im wirklichen Einsturz und der Aspekt, der am meisten der Erklärung bedarf.
   • Die Animation, die den Zusammenbruch des simulierten Gebäudes darstellt, wird frühzeitig abgebrochen. Sie stellt nicht den gesamten Zeitraum des beobachteten Zusammenbruchs dar.

   Aus diesem Grund ist NISTs Behauptung, dass der freie Fall des Gebäudeoberteils keinen Widerspruch zu dem Modell des sequenziellen Zusammenbruchs darstellt, nicht zu rechtfertigen. Tatsächlich ist der freie Fall eines Gebäudes mit keinem Einsturzmodell in Übereinstimmung zu bringen, das nicht die plötzliche Beseitigung der gesamten tragenden Struktur über die gesamte Weite des Gebäudes beinhaltet.

3. In Stellungnahmen nach der Veröffentlichung des Abschlussberichtes von NIST mühte sich Projektleiter Shyam Sunder immer noch, der Realität der beobachteten Zeitspanne an freiem Fall Rechnung zu tragen. Seine – vermutlich im Namen von NIST abgegebene – Behauptung war, dass man nicht den eigentlichen Einsturz sehe, sondern vielmehr nur die nördliche Fassade des Gebäudes. Laut dieser Erklärung stürzte der innere Bereich zuerst (in einem progressiven Zusammenbruch wie von NISTs Model beschrieben) ein, was die Fassade übrig ließ, die dann in einem separaten Ereignis im freien Fall einstürzte.

   Diese Erklärung hält jedoch einer genaueren Überprüfung aus vier Gründen nicht stand:

   • Es ist Videomaterial verfügbar, das sowohl die Nord- als auch die Westseite des Gebäudes zeigt. Diese beiden Seiten und die Ecken zur Süd- und Ostseite des Gebäudes bleiben anscheinend stabil und intakt, bis plötzlich freier Fall einsetzt.
   • Das westliche Penthouse und somit auch die darunter befindliche tragende Struktur gab nur ca. eine Sekunde vor dem Einsetzen des freien Falles nach. Somit hatte das Innere des Gebäudes einen Vorsprung von nicht mehr als einer halben Etage. [10]
   • Obwohl der kleinere Zusammenbruch des östlichen Penthouse kurzzeitig zum Zerbrechen von Fensterscheiben führte, wurden bis zum Einsetzen des freien Falles keine weiteren Fenster zerbrochen. Somit ist es nicht glaubwürdig, dass ein totaler innerer Zusammenbruch des Gebäudes stattfand.
   • Die dichten Wolken voller Trümmer, die sich rasend schnell in den Straßen ausbreiteten und die oft mit pyroklastischen Strömen verglichen wurden, erschienen erst mit dem sichtlichen Zusammenbruch des Gebäudes. Falls das Innere des Gebäudes vorher eingestürzt wäre, würde man erwarten, dass dieser Strom früher eingesetzt hätte.

<< Vorheriger Punkt, Nächster Punkt >>