Im Jahr 2006 zeigten die Ingenieure Craig Furlong und Gordon Ross auf, dass die Flugzeugeinschläge die seismischen Impulse, die ihnen vom LDEO zugeschrieben wurden, nicht verursacht haben konnten, da sie mehrere Sekunden vor den aus Radar-Daten erhaltenen Zeiten der Einschläge, die von der 9/11-Kommission verwendet wurden, erfolgten.

Die seismischen Ereignisse müssen deshalb durch andere Ursachen erzeugt worden sein. Der beste (und wahrscheinlich einzig plausible) Kandidat für diese Ursachen wäre dem Anschein nach Explosionen in den Untergeschossen der Zwillingstürme, für die es reichlich physische Beweise und Zeugenaussagen gibt. [6]

Dieser Punkt befasst sich nur mit dem seismischen Beweis; die meisten der physischen Beweise und Zeugenaussagen werden im Konsenspunkt TT-8: „Warum stürzten die Zwillingstürme ein? Der physische Beweis und Beweis durch Zeugenaussagen“ dokumentiert. [7]

Das Fazit von Furlong und Ross – dass das seismische Beweismaterial nicht mit der offiziellen Geschichte (in jeder ihrer Versionen) zusammenpasst – wurde 2012 durch einen französischen Geophysiker, Dr. André Rousseau, der die Daten der seismischen Wellen neu auswertete, untermauert. [8] Rousseau kam zum Schluss, dass der LDEO-Bericht in drei wesentlichen Punkten fehlerhaft war:

1. Die auf Radar basierenden Zeiten der Flugzeugeinschläge stimmen nicht mit den Entstehungszeiten der seismischen Wellen überein (wie die Daten zeigen);
2. Es fehlt jede Erklärung dafür, warum die Daten für die beiden Türme starke Unterschiede hinsichtlich der freigesetzten Energie zeigen, obwohl die zwei Türme grundsätzlich auf die gleiche Art zerstört wurden;
3. Die Wellenfrequenzen sind zu niedrig um durch Flugzeugeinschläge und Gebäudeeinstürze verursacht worden zu sein (obwohl sie zu denen von unterirdischen Explosionen passen, für die Beweise in Punkt TT-8 zusammengestellt sind).

Das Timing der Entstehung der Wellen: 2001 veröffentlichte LDEO einen Bericht, in dem die Zeiten, zu denen vier Wellenimpulse begannen, aufgezeigt wurden. [9] Es bezog diese Zeiten auf die beiden Flugzeugeinschläge und die beiden Einstürze. Die LDEO-Forscher gaben an, dass sie diese Zeiten durch Errechnung mit den Zeiten abglichen, als die Impulse am Standort Palisades aufgefangen wurden. Der 9/11-Kommissionsbericht veröffentlichte aber stark abweichende Einschlagzeiten, basierend auf Bodenradardaten, die die Anflüge der Flugzeuge und die Einschläge in die Gebäude verfolgten. Die Unterschiede sind am größten bei WTC 1 (das als Erstes getroffen wurde): Rousseau betonte, wie auch Furlong und Ross, dass die vom Radar erhaltenen Zeitpunke ungefähr 15 Sekunden später liegen, als die von den Palisades-Daten abgeleiteten Zeiten und somit den Zusammenhang zwischen den aufgezeichneten seismischen Wellen und den Flugzeugeinschlägen nicht stützen. [10]

Die Stärken der Ereignisse: Rousseau schrieb: „Es ist seltsam, dass identische Ereignisse … an der gleichen Stelle seismische Vorkommen unterschiedlicher Stärken erzeugt hätten.“ [11] Diese Abweichung kam sowohl bei den Flugzeugeinschlägen als auch bei den Gebäudeeinstürzen vor. Bei den beiden Wellen, die LDEO den Einschlägen zuschrieb, sind die Magnituden der Impulse [12] verschieden (0,9 bei WTC 1 und 0,7 bei WTC 2), trotz der Ähnlichkeit der beiden Flugzeugeinschläge in die praktisch identischen Gebäude. Die den Einstürzen der Zwillingstürme zugeordneten Impulse weisen ebenfalls signifikante Unterschiede auf (Magnituden 2,1 bei WTC 2 und 2,3 bei WTC 1), wiederum trotz der Ähnlichkeit der Ereignisse, die im Einsturz der beiden im Wesentlichen identischen Gebäude resultierten. Obwohl der Unterschied zwischen 2,1 und 2,3 gering erscheint, bedeutet die spezifische (logarithmische) Weise, in der seismische Ereignisse gemessen werden, dass eine Erschütterung der Stärke 2,3 etwa zweimal so viel Energie freisetzt als ein Ereignis der Stärke 2,1. Deswegen ist die Abweichung zu groß, um auf einem Fehler zu beruhen. [13] Rousseau schlussfolgerte, dass etwas anderes die Wellen verursacht haben musste (was, angesichts der in Konsenspunkt TT-8 gelieferten Beweise, auf Explosionen hindeutet). [14]

Wellen-Frequenzen: Die Frequenzen der Wellen, die von Flugzeugeinschlägen herrühren, berichtete Rousseau, sind typischerweise größer – ein oder zwei Größenordnungen höher – als die Frequenzen, die laut LDEO durch die Flugzeugeinschläge in WTC 1 und 2 verursacht wurden. Das heißt, die typischerweise durch Flugzeugeinschläge erzeugten Frequenzen reichen von (ungefähr) 10 bis 100 Hertz (Hz), wohingegen die Wellen, die laut LDEO durch die Flugzeugeinschläge erzeugt wurden, bei nur etwa 1 Hz lagen. Die Meinung, dass die infrage kommenden seismischen Wellen durch Flugzeugeinschläge entstanden, ist daher höchst unwahrscheinlich. Außerdem hatte das Aufnahmegerät in Palisades eine Bandbreite von nur 0,6 bis 5 Hz und war daher nicht in der Lage Wellen aufzunehmen, die typischerweise durch Flugzeugeinschläge erzeugt wurden. [15]

Die oben beschriebenen Abweichungen deuten darauf hin, dass die Schlussfolgerung des LDEO über die Natur der Ereignisse, die die in Palisades aufgenommenen Impulse erzeugten, nicht korrekt sein kann. Höchst auffallend ist, dass das Bodenradar, das sehr präzise ist, zeigte, dass WTC 1 15 Sekunden später getroffen wurde, als die in Palisades aufgenommene seismische Aktivität, die von LDEO Wissenschaftlern dem Flugzeugeinschlag zugeschrieben wurde. Das Radar zeigte ebenfalls, dass WTC 2 später getroffen wurde, als die seismische Aktivität, die dem zugeschrieben wurde. Die seismischen Aktivitäten müssen deshalb von etwas anderem als den Einschlägen der Flugzeuge in die beiden Gebäude erzeugt worden sein.

Sowohl Rousseau als auch Furlong und Ross geben uns also Grund zur Annahme, dass die Impulse, die der offizielle Bericht den Flugzeugeinschlägen zuschrieb, tatsächlich von etwas anderem verursacht wurden – nämlich, wie das Beweismaterial in Konsenspunkt TT-8 nahelegt, von Schockwellen, die von Explosionen in den Fundamenten der Gebäude verursacht wurden. Rousseau bewies weiterhin, dass die Details dieser Wellen selbst charakteristisch für solche Explosionen waren, nicht aber für Flugzeugeinschläge oder Gebäudeeinstürze.