Consensus 9/11 freut sich Herrn Ferdinando Imposimato als Ehrenmitglied aufnehmen zu dürfen:
(Presseaussendung (engl.) vom 30. Mai 2013) – Herr Ferdinando Imposimato ist der Ehrenpräsident des italienischen Höchstgerichtes und ehemaliger Untersuchungsrichter. Er führte den Vorsitz bei verschiedenen Verfahren mit einem terroristischen Hintergrund, darunter die Entführung und Ermordung von Präsident Aldo Moro und die versuchte Ermordung von Papst Johannes Paul II. Er war ebenfalls juristischer Berater der Vereinten Nationen. Herr Imposimato hat öffentlich erklärte, dass 9/11 eine Operation unter falscher Flagge war. Er hat empfohlen, dass es vor dem Internationalen Strafgerichtshof gebracht wird, der gegründet wurde, um die Welt gegen kriminelle Kriegshandlungen zu schützen. Von ihm sind folgende Bücher erschienen: „The Big Lie (Die Große Lüge)“, „International Terrorism (Internationaler Terrorismus)“, „The Republic of Unpunished Tragedies (Die Republik der unbestraften Tragödien)“ und „The 55 Days That Changed Italy (Die 55 Tage, die Italien veränderten)“ über den Fall Aldo Moro.
Mehr Information zu den Ehrenmitgliedern finden Sie hier
Die Evolution der 9/11-Kontroverse: Von Verschwörungs-Theorien zu Verschwörungs-Fotos
Von Donald E. Stahl vorgetragen beim jährlichen Treffen der ‚American Mensa’-Vereinigung in Louisville, Kentucky am 3. Juli 2015
Rezension von Elizabeth Woodworth, Mit-Begründerin von consensus911.org
Dieser Artikel wird wohl als ein Meilenstein der Literatur zu 9/11 gewürdigt werden.
Stahl setzt 9/11, „eine Geschichte, die zu groß ist, um umfassend behandelt/dargestellt zu werden“ in den Kontext von Eisenhowers „militärisch-industriellen Komplex“, der sich mittlerweile zum „militärisch-industriellen-Medien-akademischen Komplex: MIMAC“ ausgeweitet hat.
Die Medien haben schon seit Jahrzehnten ihre traditionelle Überwacher-Rolle aufgegeben, indem sie völlig aufgehört haben, die von der Regierung gesponnenen Verschwörungstheorien zu hinterfragen. Nun haben auch die Akademiker sich den Medien angeschlossen.
Die akademische Welt ist, was 9/11 betrifft, so schweigsam, dass die, die als „Verschwörungstheoretiker“ abgetan werden, mittlerweile „als eher der traditionellen wissenschaftlichen Methode folgend als die Akademiker“ betrachtet werden können.
Daraus resultiert, dass die „Verschwörer“ (oder „Verschwörungstheoretiker“) überwiegend über Inhalte reden, während die Konventionalisten (oder „Zufalls-Theoretiker“) über die reden, die über die Inhalte reden, also „über die Personen berichten, die bestimmte Ansichten vertreten, und dabei die Gründe, warum sie diese vertreten, weglassen“.
Obwohl sowohl die Darstellung der Regierung als auch die Darstellungen, die diese anzweifeln, davon ausgehen, dass es sich um eine Verschwörung handelt, wird nur die Seite, die Schlechtes von der Regierung denkt, als „Verschwörungstheoretiker“ gebrandmarkt – als ob dies ein Gedankenverbrechen wäre, das von der Regierung unter Strafe gestellt werden muss, wie von Cass Sunstein vorgeschlagen.
Als Paradebeispiel für die Kontroverse wählt Stahl die Behauptung, dass die Zwillingstürme gesprengt wurden (wofür die Regierung jeden Beweis leugnet), im Gegensatz zur offiziellen Darstellung, dass sie einstürzten.
Den Daten und den Computersimulationen, die NISTs Bericht über den „Einsturz“ untermauern sollen, wurde durch Anlassgesetzgebung (am 1. Oktober 2002), gerade als NIST mit seiner Untersuchung begann, Geheimhaltung gewährt. NISTs Direktor konnte sie einfach zurückhalten, wenn er die „öffentliche Sicherheit“ gefährdet sah.
Aber der erklärte Zweck des Berichtes war es, „Verbesserungen in der Art, wie Gebäude geplant, gebaut, instand gehalten und verwendet werden“ zu untersuchen.
Also fragt Stahl: „Wenn Tatsachen über die Konstruktion von Gebäuden die öffentliche Sicherheit gefährden könnten, wären die nicht genau dann gefährlich, wenn sie nicht bekannt wären? Warum sie vor der Bauindustrie geheim halten?“
Die geheim gehaltenen Computersimulationen modellierten nur die sehr eng gefasste Anbahnung des Einsturzes und nicht den Einsturz selbst. [1] Stahl zeigt die Lächerlichkeit einer Untersuchung auf, die eine Ursache analysiert, ohne ihre Auswirkungen zu untersuchen, und fragt: „Wie kann man die Ursache eines Ereignisses bestimmen, ohne das Ereignis selbst zu betrachten?“
Dann kehrt er zur Vernunft zurück, indem er das Augenmerk einfach darauf richtet, was wirklich zu sehen war: auf das fotografische Beweismaterial von den Einstürzen, die von NIST als irrelevant angesehen werden.
Die Fotos der Explosionen sind wirklich bemerkenswert. In diesem Abschnitt zerlegt Stahl NISTs raffinierten Gebrauch des Wortes „Einsturz [collapse]“ – das bedeutet, dass etwas den inneren Zusammenhalt verliert, kontrahiert und nach unten fällt – indem er Bilder zeigt von nach oben geschleuderten massiven Trägern und Teilen der Aluminium-Fassade und von den Staubwolken, die alles andere machten als kontrahieren.
Das Offensichtliche lacht einem ins Gesicht: „Einstürze gehen nach unten und innen und Explosionen gehen nach oben und außen.“
„Hat es jemals zuvor auf Erden irgendetwas Ähnliches gegeben?“, fragt Stahl, auf eines der Fotos Bezug nehmend. „Ein Wolkenkratzer verwandelt sich in eine Staubfontäne. Dieser Staub verdeckt nicht etwa ein dahinterliegendes Gebäude. Wenn er verweht, ist kein Gebäude mehr da. Der Staub ist das Gebäude.“
Es ist eine kristallklare und völlig eindeutige Demonstration, wie unverfroren (und dämlich) NIST lügt. Aber diese Lügen sind vor rechtlicher Aufklärung oder FOIA-Anfragen geschützt. Ihre geheimen Details können nur nach dem Ermessen einer einzigen Person (NISTs Direktor) freigegeben (oder verheimlicht) werden.
Das ist skandalös, besonders wenn man bedenkt, dass NIST in keiner Weise ein Geheimdienst ist. Es ist eine Behörde zur Festlegung von Standards für die Sicherheit öffentlicher Konstruktionen. Die Medien, wie auch die akademische Welt, hätten dieses betrügerische Verhalten vom ersten Tag an in der Luft zerreißen sollen.
Noch ist es nicht zu spät. Wäre eine überzeugende Präsentation bei einem Mensa-Jahrestreffen berichtenswert?
[1] Wie von NIST selbst eindeutig bestätigt. Siehe Anmerkung 13 auf Seite 82 (pdf: 132) von NISTs „Final Report on the Collapse … (Abschlussbericht über den ‚Einsturz’ des WTC)“ – A. d. Ü.
21. Mai 2015, Santa Barbara
Ein Hauptgrund dafür, dass ich so viel über die Anschläge vom 11. September geschrieben habe, war meine Befürchtung, dass die offiziellen Lügen zu diesen Angriffen, die von der Bush-Cheney-Regierung verbreitet wurden, zu einer endlosen Beschäftigung mit und Bekämpfung von „Terrorismus“ führen würden. Abgesehen davon, dass der Fokus auf „Terrorismus“ an sich schon furchtbar ist, würde dieser die USA und die Welt insgesamt von dem Thema ablenken, das unsere Aufmerksamkeit wirklich verdient: die globale Erwärmung und die dadurch verursachte Änderung des Klimas.
Leider haben sich meine Befürchtungen bewahrheitet. Ein Ergebnis dieser absurden Situation ist, dass meine Bücher über den 11. September sich besser verkaufen als mein Buch über die Folgen der Klimaveränderung „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis? (Ohne Beispiel: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben? “
David Ray Griffin, 21. Mai 2015
Das 9/11 Konsens-Gremium freut sich Herrn Mathieu Kassovitz als Ehrenmitglied aufnehmen zu dürfen:
(Presseaussendung (engl.) vom 8. Juni 2013)
Mathieu Kassovitz ist ein französischer Regisseur, Drehbuchautor, Produzent und Schauspieler. Seine Arbeit ist innerhalb wie außerhalb Frankreichs sehr bekannt. Er hat mit seinen Filmen viele Auszeichnungen gewonnen, darunter den Director Award der Filmfestspiele von Cannes, für den Streifen „La Haine“ (zu Deutsch „Hass“), wofür er sogar als Anwärter für das Erbe von François Truffaut gefeiert wurde. Für „The Crimson Rivers“ (zu Deutsch „Die purpurnen Flüsse“), der ebenfalls den Gold Star gewann, wurde er als Best Director nominiert. Seine cineastischen Fähigkeiten haben ihn bis jetzt drei César Awards eingebracht. Sein jüngster Film trägt den Titel „Rebellion”. Kassovitz hat im französischen Fernsehen Fragen zu 9/11 als eine US-Verschwörung aufgeworfen.
Mehr Information zu den Ehrenmitgliedern finden Sie hier.
(Presseaussendung (engl.) vom 12. September 2013) – Das 24-köpfige 9/11 Konsens-Gremium hat 3 Begutachtungsrunden absolviert, währenddessen die Mitglieder des Gremiums die Ergebnisse der jeweils anderen Mitglieder nicht kannten. Dabei wurden fünf zusätzliche Konsens-Punkte ermittelt, die die offizielle Theorie zu 9/11 widerlegen:
- Seismische Beweise für heftige unterirdische Explosionen unterhalb der Zwillingstürme des WTC
- Physische Beweise und Zeugenaussagen zu Explosionen unterhalb der Zwillingstürme des WTC
- Geschmolzenes Metall, das wochenlang nach 9/11 durch den Schutt der Zwillingstürme floss
- Das Scheitern von NIST (der Bundesbehörde für Standardisierung und Technologie) — nach 7-jähriger Arbeit — beim Versuch, eine Computersimulation vom Einsturz des World Trade Center 7 zu erstellen, die mit der Optik des Einsturzes übereinstimmt
- Ein schwerwiegendes Problem mit dem Zeitablauf mit Bezug auf den berühmten „Let’s Roll“-Sager von Flug 93, welcher als Aufruf zum Krieg gebraucht wurde
Damit erhöht sich die Gesamtzahl der Konsens-Punkte auf 37.
(Presseaussendung (engl.) vom 7. September 2013) – Der mit vielen Filmpreisen ausgezeichnete Filmemacher Massimio Mazzucco (@IMDb), ein Mitglied des 9/11-Konsens-Gremiums, veröffentlichte heute seinen umfassenden Dokumentarfilm, „September 11 – The New Pearl Harbor“ (2013; @IMDb).
Dieser 5-stündige aufklärerische Streifen, dessen Herstellung drei Jahre dauerte, ist in 7 Kapiteln aufgeteilt und fasst die nunmehr 12-jährige öffentliche Debatte zu den Anschlägen vom 11. September zusammen.
Mazzucco schreibt: „Während der Film sich hauptsächlich an das allgemeine, uninformierte Publikum richtet, enthält er auch einige neuen Erkenntnisse, die dem Kenner interessieren werden. Dieser Streifen ist als gemeinnütziges Aufklärungsprojekt gedacht. Der Nonprofit-Charakter sollte erhalten bleiben, damit die Anforderungen für den Gebrauch des urheberrechtlichen Materials erfüllt bleiben. In dem Sinne wurde der vollständige Film ab dem ersten Tag kostenlos online verfügbar gemacht.“
Der Film ist ebenfalls auf 3 DVDs erhältlich und wurde ins Französische und Italienische übersetzt.
Um einen unkomplizierten Zugriff auf die einzelnen Themen zu ermöglichen stellt Herr Mazzucco auf seiner Website auch ein Inhaltsverzeichnis des Dokumentarfilmes zur Verfügung.
(Presseaussendung (engl.) vom 8. September 2013) – Der 12-minütige Bericht von Russia Today trägt den Titel „9/11 and Operation Gladio“. Es kommen darin vier Mitglieder des Panels von 9/11 Consensus vor, nämlich Dr. Daniele Ganser, Author von „NATO’s Secret Armies“; Dr. Graeme MacQueen, Mitherausgeber der Journal of 9/11 Studies; Ingenieur und 9/11-Forscher Jonathan Cole sowie Elizabeth Woodworth, Mitgründerin und Koordinatorin des 9/11-Konsens-Gremiums.
Der Bericht wurde fünf Mal ausgestrahlt und wurde am Tag der Erstveröffentlichung von 100.000 Personen angeschaut.
PRESSEAUSSENDUNG
NEW YORK, (engl. O.:) 20. November 2013 – In diesem Jahr, in dem sich die Ermordung von John F. Kennedy zum 50. Mal jährt, warfen Edward Snowden und Glenn Greenwald ein grelles Licht auf einen allgegenwärtigen und illegalen „Deep State“ in den USA, der die eigenen Bürger und die ihrer Verbündete ausspioniert.
Das weitverbreitete Bewusstsein mit Bezug auf diese „Staatsverbrechen gegen die Demokratie“ ist eine Chance für eine Wiederbewertung der Vergangenheit und Gegenwart.
Um das Leben von John F. Kennedy zu würdigen, hebt das Panel von 9/11 Consensus heute ein wissenschaftliches Werk hervor, das haargenau aufzeigt, dass die Warren Kommission die wahren Umstände der Ermordung von JFK vertuschte.
Oliver Stone schrieb, dass „JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why it Matters“ von James W. Douglass, „die beste Darstellung dieser Tragödie ist, die ich gelesen habe … sie verdient die Aufmerksamkeit aller Amerikaner. Es ist eines der wenigen Bücher, die imstande sind die Geschichte zu ändern, indem sie dem Leser hilft, sie zu verstehen.“
Jim Douglass, dessen Arbeit „Unspeakable“ uns hilft, den rücksichtslosen Charakter des „Deep State“ zu erfassen, schreibt:
„Dallas bildete das Fundament für 9/11. Wer die Ermordung von JFK versteht, versteht alles – und das inkludiert die offensichtliche Tatsache, dass Gebäude nicht einfach einstürzen, wie uns das die US-Regierung weismachen will. Die Geschichte von JFK ist eine Linse der Wahrheit, wodurch wir unsere Welt sehen und erkennen, wie diese verändert werden kann.“
JFK-Forscher Craig Ciccone vergleicht die Ereignisse:
„Umso mehr ich mich mit 9/11 beschäftigte, umso übler wurde mir. Die Übereinstimmungen zwischen beiden Fällen – von den eigentlichen Ereignissen bis zu ihren ‚offiziellen’ Untersuchungen – sind beängstigend. Wie bei der Ermordung von JFK, wurden bei 9/11 die Gesetze der Physik und Aerodynamik außer Kraft gesetzt; die Beweise vernichtet; unzählige Versuche unternommen, die Beweise der vorgegebenen Theorie anzupassen; ganz klare Interessenskonflikte innerhalb der untersuchenden Behörden wurden zugelassen und die Augen- und Ohrenzeugen grotesk behandelt.“
Ähnlich zeigt Dr. David Ray Griffin‘s Forschung, dass dieser „Deep State“ 38 Jahre später entweder 9/11 zuließ oder selbst veranlasste.
Der 9/11-Kommissionsbericht (der von Harper’s Magazine als „Reinwaschung“ bezeichnet wird, die das Land betrügt) ersinnt eine Vertuschung, die von vielen, von Experten begutachteten Studien auf dem Gebiet der Technik, Physik und Chemie solide widerlegt wurde.
In 2013 kam auch der bahnbrechende Dokumentarfilm von Massimo Mazzucco heraus, welcher voller 9/11-Zeugenaussagen steckt und sich zu dem Technik-Klassiker „9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out [9/11: Explosive Beweise – Experten sagen aus]“ gesellt.
Die von Experten begutachteten Beweise des 23-köpfigen 9/11 Consensus Panels sind auf Deutsch, Niederländisch, Spanisch, Italienisch, Französisch und Englisch verfügbar.
Source: 9/11 Consensus Panel
Contact: consensus911(@) gmail.com
Nach einer von den drei unten genannten Organisationen gemeinsam im Parlament abgehaltenenen 
Presse-Konferenz (am 10. Dezember 2014), wurde vom TV-Sender Global TV landesweit über die von Dr. MacQueen und Architekt Bill Brinnier initiierte „Parliamentary Press Gallery 9/11 Petition“, die vor kurzem im kanadischen Parlament eingebracht worden war, und die zu einer Überprüfung des Berichtes der 9/11-Kommission auffordert, berichtet:
„Petition asks Canadian government to review 9/11 evidence“ (archive copy; backup)
Global TV ermöglichte dem Mitglied des 9/11-Konsensgremiums Dr. Graeme MacQueen die Erläuterung der 44 durch Beweise gestützten und mit dem Bericht der 9/11-Kommission unvereinbaren Punkte des Konsensgremiums.
| ZUR SOFORTIGEN FREIGABE | 10. Dezember 2014 |
Pressekonferenz am Mittwoch, 10. 12., 11 h, im Charles Lynch-Raum, 130-S, Centre Block Parliament Hill, Ottawa
Drei professionelle Organisationen bieten beweisgestützte Aussagen als Unterstützung für die Familien der US-amerikanischen Opfer an.
Ottawa, Ontario – Der Regierung von Kanada liegt nun eine Petition vor, die zu einer parlamentarischen Überprüfung von neuem forensischen Beweismaterial zu den Geschehnissen am 11. September 2001 auffordert.
Die Bestimmungen für parlamentarische Petitionen verlangen eine Antwort von der Regierung innerhalb von 45 Kalendertagen.
Diese Petition wurde unlängst von kanadischen Bürgern eingereicht und wird von drei professionellen Organisationen unterstützt, die sich seit Jahren mit Beweismaterial zu 9/11 beschäftigen.
ReThink911.ca, in Ottawa beheimatet, betont die unvergängliche Bedeutung der Forderung der Familienangehörigen der Opfer nach einer unabhängigen Untersuchung von 9/11. Zu Ehren der Toten wollen sie, dass die Wahrheit ans Licht gebracht wird, und so der Wert derer, denen sie das Leben gekostet hat, geachtet wird.
Architects and Engineers for 9/11 Truth (ae911truth.org): Im Rahmen dieser Organisation fordern 2300 Architekten und Ingenieure eine neue Untersuchung, die besonders die Beweise für einen kontrollierten Abriss berücksichtigt. Diese Organisation produzierte die detaillierte Dokumentation „9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out [9/11: Explosive Beweise – Experten sagen aus]“. Dieser Film, in dem 40 Bauingenieure und Techniker ihre Schlussfolgerungen in Bezug auf einen kontrollierten Abriss darlegen, brachte es im September 2012 im [US-amerikanischen TV-Sender] PBS.org zum landesweit meistgesehenen Video, und steht auch in einer auf 15 Minuten verkürzten, vom Schauspieler Ed Asner gesprochenen, Version auf YouTube zur Verfügung.
Das 9/11-Konsensgremium (consensus911.org): Die 24 fachkundigen Mitglieder dieses seit drei Jahren bestehenden Gremiums haben 44 Konsens-Punkte zusammengestellt, die die offizielle Darstellung von 9/11 mit den jeweils „Besten Beweisen“ widerlegen. Die Teilnehmer bleiben dabei während des rigorosen Prozesses der Überprüfung „blind“, urteilen also unabhängig, voneinander. In ihre Untersuchungen einbezogen sind die erstaunlichen Aktivitäten der politischen und militärischen Führungskräfte an jenem Tag. Der Konsens-Prozess hat zu einem beispiellosen Ausmass an Glaubwürdigkeit für die Beweislage zu einzelnen Punkten von 9/11 geführt.
Thomas („Tod“) Christopher Fletcher wurde am 27. Februar 1952 in Alameda Country, Kalifornien, geboren. In 1980, während er in Berkeley war, heiratete er Susan Peabody, eine Studentin und später Lehrerin für englische Literatur.
Tod inskribierte in Berkeley für die Master-Studie in Geographie, die er in 1982 abschloss (These: „Die Mono Senke im 19. Jahrhundert: Entdeckung, Besiedelung, Bodennutzung“).
Anschließend arbeitete er einige Jahre an seiner Doktorarbeit und schloss die, bis auf seine Dissertation, ab. Aber eine chronische Krankheit, eine Überempfindlichkeit gegenüber Umwelteinflüsse, die Susan befallen hatte, wurde so ernst, dass sie bettlägerig wurde. Weil er sich selbst um sie kümmern wollte, kamen für ihn nur Stellen in der Nähe seines Wohnortes in Frage. Er unterrichtete am UC Berkeley bis die finanzielle Unterstützung für die Universität eingestellt wurde. Danach unterrichtete er an einigen Colleges.
Tod veröffentlichte ein Buch mit dem Titel „Paiute, Prospector, Pioneer: A History of the Bodie-Mono Lake Area in the Nineteenth Century (etwa: Paiute, Goldsucher, Pionier: Eine Geschichte vom Gebiet der Bodie-Mono Senke im 19. Jahrhundert)“ (Artemesia Press, 1987).
In 2014 wurde er eingeladen, auf einer Konferenz zur Feier des 20. Jahrestages der historischen Entscheidung, den Mono See zu retten, eine Rede über dieses Buch zu halten. Als er erklärte, dass er nicht imstande sein würde zu kommen, weil er Susan nicht für eine so lange Zeit alleine lassen kann, sagten ihm die Organisatoren, dass sie seine Rede vorlesen lassen würden, wenn er diese schreiben würde, und das funktionierte.
In den Jahren vor 9/11 schrieb Tod Artikel über die Ökologische Krise und die Anti-Globalisierungsbewegung. Diese können auf der Website von Daily Battle gefunden werden unter seinem Namen oder Max Kolskegg, Will Guest und I. Berg.
Er spürte früher als die meisten von uns, dass die offizielle Theorie zu den Ereignissen vom 11. September nicht stimmte und sagte: „Ich habe der offiziellen Erklärung nie geglaubt. Zum 11. September habe ich geforscht und geschrieben ab dem 12. September.“
Mit Bezug auf 9/11 hat Tod das erste Mal in 2005 oder 2006 mit mir Kontakt aufgenommen, als er auf Amazon die erste Kritik zu meinem Buch „Christian Faith the Truth behind 9/11 (etwa: Christlicher Glaube, die Wahrheit hinter 9/11)“ schrieb, welches er Griffins bestes Buch zu 9/11 nannte. Danach schrieb er ausgezeichnete Amazon-Kritiken zu allen meinen nachfolgenden Büchern zu 9/11 und anderen Themen. Zum Beispiel, obwohl er nicht Philosophie studiert hatte, schrieb er eines der zwei besten Kritiken zu meinem Buch „Unsnarling the World-Knot: Consciousness Freedom, and the Mind-Body Problem. (etwa: Die Entwirrung des Welt-Knotens: Gewissensfreiheit und das Geist-Körper-Problem)“.
Er bot auch an Kritiken zu allen meinen Essays und Vorträgen zu schreiben, wobei er immer hilfreiche Ratschläge für Verbesserungen einbrachte. Erst einige Jahre später bin ich ihm persönlich begegnet, wobei unsere Unterhaltung einige Stunden dauerte. Danach trafen wir in 2011 wieder zusammen, als er in Claremont an einer Konferenz zu meinen Gedanken teilnahm. Dort stellte er einen Artikel vor mit dem Titel „An Appreciation of Dr. David Ray Griffin’s Contribution to 9/11 Research (etwa: Eine Würdigung des Beitrages von Dr. David Ray Griffin für die 9/11-Forschung)“, welches dann im daraus entstanden Buch aufgenommen wurde: „Reason and Reenchantment: The Philosophical, Religious, and Political Thought of David Ray Griffin (etwa: Vernunft und Wiederverzauberung: Die philosophischen, religiösen und politischen Gedanken von David Ray Griffin)“. Obwohl er normalerweise nichts machen würde, was ihn daran hindern würde, die Nacht daheim zu verbringen, machte er in diesem Fall eine Ausnahme (was damals möglich war, als sich Susans Krankheit noch nicht drastisch verschlimmert hatte). Für diese Ausnahme bin ich ihm sehr dankbar.
Zusätzlich, als ich mich nach einer Erkrankung in 2010 entschied keine Radiointerviews mehr zu geben, sprang Tod ein, indem er, der eine Zeit lang selbst eine Radiosendung gehabt hatte, viele Interviews übernahm, wozu ich eingeladen gewesen wäre.
Andere Projekte von Tod betrafen u.a. Unterstützung für Fred Burks mit PEERS und der Want To Know Website, Interviews die auf KPFA’s Guns and Butter Sendung mit Bonnie Faulkner ausgestrahlt wurden, Essays für das Journal of 9/11 Studies und für die bekannte Nachrichtenseite Global Research vom kanadischen Volkswirt Michel Chossudovsky.
Seit 2011 nahm Tod an der Arbeit vom Panel für Consensus 9/11 teil, welches die Beweise gegen die Offizielle Theorie von 9/11 präsentiert. Im September 2014 brachte die Website von Consensus 9/11 ein Interview von Tod auf KPFA: „The Pentagon Attack in Context. (etwa: Der Anschlag auf das Pentagon im größeren Zusammenhang)“. Viele von uns werden Tod vermissen, insbesondere ich selbst, weil Tod, über seine Hilfe auf anderen Gebieten hinaus, mir in den vergangenen 3 Jahren bei der Erstellung eines neuen Buches über die globale Erwärmung behilflich war, genannt „Unprecedented: Can Civilization Survive the CO2 Crisis (etwa: Beispiellos: Kann unsere Zivilisation die CO2-Krise überleben?)“ und widmete dieser Arbeit wöchentlich viele Stunden. Abgesehen davon, dass er ein großartiger Korrekturleser war, schien er fast alles zu wissen. Ich freute mich schon darauf, das Buch an Tod zu schicken, damit er die Früchte unserer Arbeit in ihrer endgültigen Form sehen konnte.
Tods letzte Handlung war genauso selbstlos, wie der Rest seines Lebens. Nach 28 Jahren hatte sich Susans Hypersensibilität zu einem unerträglichen Maß gesteigert. Alles in ihrer Umgebung, einschließlich ihrer eigenen Kleidung, machte sie krank. In ihrer ununterbrochenen Agonie brauchte sie Hilfe um ihrem Leben ein Ende zu setzen und Tod wollte ohne sie nicht weiter leben.
In eleganter Einfachheit schrieb er zwei anderen Freunden und mir einen Brief, die besagte, dass Susan und er schon an einem besseren Ort sein würden, wenn wir das Schreiben erhielten. Am 30. September nahm er Susan zu Point Reyes National Seashore, wo sie zusammen weitergingen.
Mir fehlt Tod schrecklich, als ein Assistent, ein Kollege und ein Freund. Er war einer der besten Menschen die ich habe kennen lernen dürfen.
David Ray Griffin
7. Oktober 2014
Die Medien haben mehr als 10 Jahre lang behauptet, dass sie nicht imstande sind, die technischen Beweise, die gegen die offizielle Verschwörungstheorie von 9/11 vorgebracht werden, zu bewerten.
In der Medizin gab es lange Zeit ein ähnliches Problem, als es konträre Zugänge zu Diagnose und Behandlung gab.
Dieses Problem wurde durch die Einführung der evidenzbasierten Medizin ein gutes Stück verringert.
Durch den Gebrauch von weithin anerkannten strengsten Prüfverfahren hat die Medizin inzwischen hunderte von Standard Konsenserklärungen entwickelt, die Mediziner weltweit bei der Diagnose und Behandlung Orientierung geben.
Ähnlich haben die 24 Mitglieder des Consensus Panels jetzt 44 Konsenspunkte der „besten Beweise“ gegen die offizielle Version von 9/11 entwickelt.
Die Befragten, die während des Vorganges isoliert voneinander arbeiteten, haben in 3 Prüfungs- und Rückmeldungsrunden 44 Konsenspunkte der „besten Beweise“ erarbeitet.
Dieser wissenschaftliche Prozess hat für spezifische Beweise bezüglich 9/11 einen beispiellosen Glaubwürdigkeitsgrad bewirkt.
Die deutsche Version der 9/11 Consensus Website finden Sie unter www.consensus911.org/de/
Tod Fletcher, selbst Mitglied des Panels von Consensus 9/11, hat eine Würdigung des enormen Beitrages von Dr. David Ray Griffin für die Wahrheitsbewegung von 9/11 geschrieben: „Championing Truth and Justice: Griffin on 9/11 (etwa: Einsatz für Wahrheit und Gerechtigkeit: Griffin über 9/11)“ das im Buch Reason and Reenchantment: The Philosophical, Religious, and Political Thought of David Ray Griffin (2014) (etwa „Vernunft und Wiederverzauberung: Philosophische, religiöse und politische Gedanken von David Griffin“) erscheint.
Der Aufsatz von Herrn Fletcher ist online verfügbar und bietet ein gutes Bild sowohl von der Arbeit von Dr. Griffin, wie von der Entwicklung der evidenzbasierten Erkenntnisse innerhalb der 9/11-Forschungsgemeinschaft.
Dr. Griffin ist Mitgründer und Moderator vom Panel von Consensus 9/11, zusammen mit Elizabeth Woodworth, die neben Mitgründerin auch Koordinatorin des Panels ist.
NEW YORK, 10. September 2014 – Während verschwindene Passagierflugzeuge immer wieder Schlagzeilen machen, sind neue Beweise an die Oberfläche gekommen, die der offiziellen Version widersprechen, dass die „Black Boxes“ der entführten Flugzeuge nie gefunden wurden.
Feuerwehrleute, die im Oktober 2001 auf Ground Zero arbeiteten, behaupten, dass sie 3 der 4 praktisch unzerstörbaren Geräte gefunden haben. Das für die Flugschreiber typische „Pingen“ wurde zu einem früheren Zeitpunkt bereits vom Direktor des Emergency Management Office in New York gemeldet und wurde von Funkempfängern bestätigt.
Diese Information wird vom 24-köpfigen Panel von Consensus 9/11 präsentiert, welches ein strenges medizinisches Modell zur Bewertung von Beweismaterial handhabt. In einem Zeitraum von 3 Jahren hat das Panel 44 Konsenspunkte ermittelt, die die offizielle Theorie zu den Ereignissen vom 11. September 2001 widerlegen.
Obwohl 19 muslimische Flugzeugentführer am 11. September angeblich die Cockpits aufbrachen und die Flugzeuge in ihre Gewalt brachten, hat es keiner der 8 Piloten geschafft, den Entführungs-Kode 7500 zu „squawken“
Auch fehlen jegliche Beweise, dass die verlorenen Radarsignale (welche es NORAD erschwerte, die Flugzeuge abzufangen) daraus resultierte, dass die angeblichen Flugzeugentführer die Transponder im Cockpit ausschalteten.
Dieser Beweismangel wird verstärkt durch die Tatsache, dass die traditionellen Verfahren von NORAD für das Abfangen von Flugzeugen, die vom Kurs abgewichen sind oder Radar- oder Funkkontakt verloren haben, an 9/11 nicht eingehalten wurden.
Merkwürdigerweise hatte der Oberbefehlshaber von NORAD, General Ralph Eberhart, am Morgen des 11. Septembers 2001 eine beispiellose Anzahl von jährlichen militärischen Flugübungen angesetzt, die den größten Teil der US-Luftstreitkräfte betraf.
Nachdem er über die tatsächlichen Angriffe informiert wurde, verursachten die verwirrenden Aktivitäten und Entscheidungen von Eberhart entscheidende Verzögerungen, die zum völligen Scheitern der militärischen Reaktion führten.
Seine Rechtfertigung für diese Verzögerungen, die in NORADs Zeitachse vom 18. September 2001 veröffentlicht wurde, wurde über den Haufen geworfen, als er in 2003 vor der 9/11-Kommission aussagte.
Weitere Fragen zum Verhalten von Amtsträgern tauchen in Punkt MC-10: „Die Aktivitäten von New Yorks Bürgermeister Giuliani am 11. September 2001“ auf.
Giuliani erzählte Peter Jennings vom Sender ABC am Vormittag, dass er und sein Emergency Management Team, welches sich in einem Gebäude auf 75 Barclay Street befand, wo sie ein provisorisches Hauptquartier eingerichtet hatten, nachdem die Zwillingstürme getroffen waren, gewarnt wurden, dass das World Trade Center einstürzen würde.
Giuliani versäumte es, diese Warnung weiterzugeben. Wie er wusste, dass die Zwillingstürme einstürzen würden und weshalb er dieses Wissen nicht weitergab, erfordert eine intensive Untersuchung unter Eid.
Das Panel von Consensus 9/11 schließt sich Leuten wie den Ehrenmitgliedern, und dem Whistleblower und vormaligen NSA-Beamten William Binney an, die eine neue Untersuchung von 9/11 fordern.
Quelle: Das Panel von Consensus 9/11 @consensus911
Kontaktliste: www.consensus911.org/media-contacts-de/
Koordinatorin: Elizabeth Woodworth, emwoodworth@gmail.com
