Toen hij op de ochtend van 11 september via de telefoon werd geïnterviewd door Peter Jennings, toenmalig presentator van het journaal van ABC News, zei Giuliani, nadat hij had gehoord van de aanslag op het World Trade Center,

“ging ik naar de onheilsplek en we vestigden een hoofdkwartier aan Barclay Street 75. Daar waren ook de politiecommissaris, de brandweercommandant en het hoofd Rampenbestrijding. We waren daar aan het werk toen ons werd verteld dat het World Trade Center zou gaan instorten. En dat gebeurde ook met de zuidelijke toren voordat we het gebouw aan Barclay Street konden verlaten. We zaten daar ongeveer 10 tot 15 minuten vast voordat we een uitgang vonden en naar buiten konden.” [2]

De verklaring die Giuliani aflegde aan Peter Jennings komt voor een deel overeen met wat hij de Commissie 11 September later vertelde. Wat hij de Commissie niet vertelde was dat “hem was verteld dat het World Trade Center zou gaan instorten.” Daarnaast, waar hij tegen Jennings had gezegd dat hij bezorgd was dat de Twin Towers in zouden storten, in plaats daarvan vertelde hij de Commissie dat hij bezorgd was dat hij en zijn mensen “zich in gevaar bevonden in het gebouw aan Barclay Street, dat het gebouw in zou kunnen storten.”

Ook al vroeg de Commissie 11 September Giuliani niet naar deze tegenstrijdigheden – er werd met geen woord gerept over zorg dat het World Trade Center in zou gaan storten; opnieuw de uitgesproken bezorgdheid dat het gebouw aan Barclay Street in zou gaan storten – in mei 2007 berichtte WNBC dat Giuliani door een klein groepje met een videocamera werd gevraagd naar het interview met Jennings. [3] Een jonge vrouw vroeg Giuliani, na hem te hebben herinnerd aan zijn verklaring aan Jennings dat “nog nooit eerder in de geschiedenis een stalen structuur is ingestort als gevolg van een brand:” “Waarom werden de mensen in de gebouwen niet op de hoogte gebracht? En wie wist hier verder nog van? En hoe kunt u ’s nachts nog slapen?” Giuliani antwoordde: “Ik wist niet dat de torens in zouden storten.” Een mannelijk lid uit de groep herinnerde Giuliani eraan dat hij Jennings wel degelijk had verteld dat hij van tevoren was gewaarschuwd dat de torens in zouden gaan storten, en voegde eraan toe: “Wie heeft u van tevoren gewaarschuwd dat de torens in zouden gaan storten, meneer?” Giuliani antwoordde: “Ik realiseerde me niet dat de torens in zouden storten. … Wat wij begrepen was dat na een langere tijd, als je kijkt naar andere gebouwen die zijn ingestort, de torens in zouden kunnen storten, ik bedoel over een periode van 7, 8, 9, 10 uur. Voor zover ik weet had niemand een vermoeden dat ze zouden imploderen. Dat was een volkomen verrassing.” [4]

Maar deze verklaring is tegenstrijdig met wat Giuliani aan Jennings verklaarde — “ons werd verteld dat het World Trade Center in zou gaan storten. En dat gebeurde ook, nog voordat we het gebouw hadden kunnen verlaten.” Volgens die verklaring is het duidelijk dat hij verwachtte dat ten minste één van de torens in zou gaan storten.

De alternatieve verklaring van Giuliani is ook in tegenstrijd met het feitelijke bewijs.

Op de eerste plaats, toen hij sprak van “de manier waarop andere gebouwen waren ingestort” impliceerde hij dat er eerder wolkenkrabbers met een stalen frame waren ingestort (anders zou het noemen van ingestorte gebouwen irrelevant zijn geweest). Feitelijk is de uitspraak van de jongedame, dat “nog nooit in de geschiedenis een stalen structuur is ingestort als gevolg van brand” niet controversieel. Twee maanden na 11 september schreef bijvoorbeeld verslaggever James Glanz van de New York Times dat “experts zeggen dat nog nooit een … moderne, met staal versterkte wolkenkrabber is ingestort als gevolg van een ongecontroleerd woedende brand.” [5] Tevens, ook al beweerde Giuliani dat hij verwachtte dat een toren binnen een periode van 7-10 uur in zou storten, er waren eerder branden geweest in dergelijke gebouwen, sommigen woedden langer dan 10 uur, en geen ervan was ingestort:

• In 1988 brandde het 61 verdiepingen tellende gebouw van First Interstate Bank gedurende 3 ½ uur terwijl 64 eenheden van de brandweer probeerden het vuur te bestrijden. De brand verwoestte kantoren over de 11de tot de 15e verdieping “zonder schade aan de hoofdstructuur.” [6]
• In 1991 woedde gedurende 18 uur een enorme brand in Philadelphia’s One Meridian Plaza en verwoestte 8 van de 37 verdiepingen. “Steunbalken en onderleggers verzakten en vervormden … door ernstige blootstelling aan vuur”, zei het rapport van FEMA, maar “de kolommen bleven hun lading dragen zonder waarneembare schade.” [7]
• Tijden de jaren 1990′ werden in Groot Brittannië een aantal experimenten gedaan om te zien wat voor schade er aan gebouwen met een stalen structuur zou ontstaan door blootstelling aan extreem hete, alles vernietigende branden die uren duurden. Na een evaluatie van de experimenten zei FEMA: “Ondanks dat de stalen delen een temperatuur bereikten van tussen 800-900°C (1.500-1.700°F) tijdens drie van de tests … zagen we bij geen van de zes een instorting.” [8]
• Tot slot, om aan te tonen dat de natuurwetten in 2001 niet waren veranderd, in 2004, in Caracas, woedde een brand in een gebouw van 49 verdiepingen die 17 uur aanhield waarbij het volledige interieur van de bovenste 20 verdiepingen werd verwoest. Toch stortte dit gebouw niet in. [9]

Echter, ondanks dat de nadrukkelijke bewering, dat gebouwen met een stalen skelet waren ingestort na een brand van enige uren, onjuist was verklaarde Giuliani: “Zoals wij het begrepen, over een langere periode, kijkend naar hoe andere gebouwen waren ingestort, zouden de torens in kunnen storten” (nadruk toegevoegd). Maar zelfs dat klopt niet, want Robert F Shea, de dienstdoende ambtenaar van FEMA’s Federaal Kantoor Verzekeringen en Mitigatie, zei: “Niemand die het die dag zelf heeft gezien, inclusief mezelf, geloofde dat die torens in zouden storten,” [10] en die mening werd bevestigd door een veelheid aan brandweerlieden en andere experts. [11]

Dientengevolge is er geen basis voor een herziene versie volgens welke Giuliani niet aan Peter Jennings van ABC vertelde dat hij was gewaarschuwd “dat het World Trade Center in zou gaan storten.” Gegeven het feit dat Giuliani dit wel heeft gezegd is de volgende vraag: Wie gaf Giuliani deze informatie?

Voor een deel kan het antwoord worden gevonden in de mondelinge verslagen die werden opgetekend door de Brandweer van New York.

• Adjunct commandant Albert Turi berichtte dat, op een moment dat men geen indicatie had van structurele instabiliteit, “Steve Mosiello, uitvoerend assistent van commandant Ganci, naar de commandopost kwam en zei dat hij rapporten kreeg van het OEM (Bureau Crisismanagement) dat de structuur van de gebouwen niet gezond is … en Pete [Ganci] zei: Nou, van wie komen die berichten dan? … Steve [Mosiello] haalde iemand van het team medische noodhulpverlening naar de commandopost. … Commandant Ganci vroeg hem waar die rapporten vandaan kwamen. Hij antwoordde: Ik weet het niet zeker, dit is wat het OEM bericht.” [12]
• Uit de verklaring van Steven Mosiello blijkt dat die medische hulpverlener Richard Zarrillo was, die zei: “John [Perrugia] kwam naar me toe en zei dat ik commandant Ganci moest vinden en hem de volgende boodschap moest geven: dat de gebouwen zijn aangetast, we moeten evacueren, ze gaan instorten. Ik zei: OK.” Nadat hij en Steve Mosiello Ganci hadden verteld dat de gebouwen in zouden gaan storten zei Ganci: “Wie heeft je dat godverdomme verteld?” Mosiello zei tegen hem en anderen: “Ik was net bij het OEM. De boodschap die ik kreeg was dat de gebouwen in gaan storten; we moeten onze mensen daar weghalen.” [13]
• John Peruggia zei: “Zij (mensen in het operationeel centrum) gaven me te kennen dat het Crisismanagement was geactiveerd.” Later berichtte Peruggia: “Ik was in gesprek met Mr. Rotanz [adjunct directeur planning en onderzoek van het OEM [14] … en één of andere ingenieur, en nog een aantal van ons, we zaten bij elkaar in de hal en toen werd ik erop gewezen dat men dacht dat de structurele schade aan de gebouwen aanzienlijk was en zij er aardig van overtuigd waren dat de stabiliteit van het gebouw was aangetast en dat ze dachten dat de noordelijke toren op instorten stond. Ik greep medisch staflid Zarrillo bij zijn kladden en bracht hem op de hoogte van die informatie. Ik zei hem dat hij meteen naar de commandopost moest gaan waar commandant Ganci was.
• Dat hij hem moest vertellen dat de structurele integriteit van het gebouw was aangetast en dat zij meenden dat er een direct gevaar op instorten bestond.” [15]
• Peruggia werd gevraagd of ze het hadden “over één gebouw of allebei”, waarop hij zei: “De informatie die we op dat moment kregen was dat zij meenden dat beide gebouwen een aanzienlijke schade hadden opgelopen.” [16]

Zoals deze getuigenissen aantonen kwam de boodschap dat de torens in zouden gaan storten van het OEM. Hieruit volgt dat, als Giuliani, zoals hij vertelde aan Peter Jennings, was geïnformeerd dat de torens in zouden gaan storten, deze waarschuwing afkomstig moet zijn geweest van het OEM.

Maar het OEM viel onder de leiding van Giuliani. [17] Dus hoewel Giuliani zei dat hem en de anderen aan Barclay Street 75 “werd verteld” dat de torens in zouden gaan storten, de waarschuwing kwam van zijn eigen mensen uit zijn eigen kantoor.

De vraag die dan overblijft is deze: Hoe konden de mensen van het OEM weten – gezien het algemeen aanvaard geloof dat een compleet instorten van de torens een onmogelijkheid was – dat de torens in zouden gaan storten?

Commandant Ray Downey was naar verluidt een uitzondering op het uitgesproken geloof van de Commissie 11 September dat “geen van de aanwezige (brandweer)commandanten geloofden dat een totale instorting van elk van de torens mogelijk was.” [18] Een belangrijke uitzondering, want, zoals lid van de Commissie 11 September Timothy Roemer zei, Downey was “een zeer gerespecteerde expert op het gebied van instorting van gebouwen.” Een brandweercommandant zei feitelijk dat Downey “de meest vooraanstaande expert van het land was op dit terrein.” [19]

Commissaris van de brandweer van New York Thomas von Essen vertelde de Commissie 11 September dat Downey tegen hem zei: “Baas, volgens mij zouden deze gebouwen in kunnen storten.” [20] Gevraagd naar het waarom zei Downey’s neef Tom Downey dat zijn oom “vreesde dat er in de torens secundaire explosieven waren die de brandweerlieden schade zouden kunnen berokkenen.” [21]

Tijdens zijn interview voor de mondelinge verslagen zei kapelaan van de New Yorkse brandweer, Pater John Delendick, dat, nadat de top van de zuidelijk toren geëxplodeerd leek te zijn, hij aan Downey vroeg of die explosie het gevolg was van vliegtuigbrandstof. Downey antwoordde “dat hij op dat moment meende dat zich daarboven explosieven bevonden omdat het te gelijkmatig was” – ofwel dat het te gelijkmatig gebeurde om het gevolg te kunnen zijn van exploderende kerosine. [22]